Les procureurs de la Couronne ont présenté leurs conclusions au procès des cinq joueurs de hockey

AVERTISSEMENT : LE TEXTE QUI SUIT CONTIENT DES ALLÉGATIONS D'AGRESSION SEXUELLE.

Un hockeyeur a « piégé » une femme en invitant ses coéquipiers à participer à des activités sexuelles en groupe dans une chambre d'hôtel de London, en Ontario, à son insu et sans son consentement, ont affirmé les procureurs de la Couronne mercredi, alors qu'ils présentaient leurs conclusions devant la juge présidant le procès de cinq joueurs pour agression sexuelle. 

Certains des hommes qui se sont présentés dans la chambre de Michael McLeod aux premières heures du 19 juin 2018, après qu'il a envoyé un texto à un groupe de discussion de l'équipe proposant un «plan à trois rapide», espéraient et s'attendaient à ce que la femme se livre à des actes sexuels avec eux avant même de la voir ou de connaître son nom, a soutenu la procureure Meaghan Cunningham.

« C'est dans ce contexte que tout le reste s'est déroulé cette nuit-là », a soutenu Me Cunningham.

« C'est sous cet angle crucial qu'il faut examiner le reste de la preuve », a-t-elle déclaré, ajoutant que cela donnait un éclairage très différent aux témoignages de tous les autres témoins.

Me Cunningham a exhorté la juge Maria Carroccia de la Cour supérieure de l'Ontario à rejeter la « théorie spéculative » de la défense selon laquelle c'était la femme qui avait eu l'idée d'inviter les autres, soulignant l'absence de toute preuve à l'appui et les affirmations répétées de la femme selon lesquelles elle avait été choquée par l'entrée des hommes dans la pièce. Elle a également exhorté la juge à rejeter les témoignages de certains témoins selon lesquels la plaignante était l'« agresseur sexuel » ce soir-là.

Les avocats de la défense ont présenté leurs conclusions cette semaine, contestant à plusieurs reprises la crédibilité et la fiabilité de la plaignante en tant que témoin et soutenant qu'elle avait participé activement à l'activité sexuelle, voire l'avait parfois initiée.

Le procès, qui a débuté fin avril et a entendu neuf témoins, dont la plaignante et l'un des accusés, porte en grande partie sur la question du consentement.

Les procureurs de la Couronne ont soutenu mercredi que la femme n'avait pas consenti volontairement aux actes sexuels survenus dans la chambre d'hôtel et que les joueurs n'avaient pas pris de mesures raisonnables pour confirmer son consentement.

McLeod, Carter Hart, Alex Formenton, Dillon Dube et Callan Foote ont plaidé non coupables d'agression sexuelle. McLeod a également plaidé non coupable d'une accusation supplémentaire de complicité d'agression sexuelle.

McLeod, Hart et Dube sont accusés d'avoir obtenu une fellation de la femme sans son consentement, et Dube est également accusé de lui avoir giflé les fesses alors qu'elle était en train d'effectuer un acte sexuel à une autre personne.

Formenton est accusé d'avoir eu des relations sexuelles vaginales avec la plaignante dans la salle de bain de la chambre d'hôtel sans son consentement, et Foote est accusé d'avoir fait le grand écart sur son visage et d'y avoir «frôlé» ses parties génitales sans son consentement.

« Interaction non menaçante » ou agression?

La majeure partie de l'équipe mondiale junior 2018 était à London en juin pour une série d'événements marquant leur médaille d'or plus tôt dans l'année. Après un gala ouvert organisé par Hockey Canada le 18 juin, plusieurs personnes se sont retrouvées au Jack's, un bar du centre-ville où la plaignante buvait et dansait avec ses collègues, a appris le tribunal.

La femme, alors âgée de 20 ans, a été présentée à McLeod par l'un de ses coéquipiers et ils sont finalement partis ensemble pour se rendre dans sa chambre d'hôtel, où ils ont eu une relation sexuelle. Cette relation ne fait pas partie du procès, qui porte sur ce qui s'est passé par la suite.

McLeod a envoyé un texto dans un groupe de discussion de l'équipe pour demander si quelqu'un souhaitait un plan à trois, et Hart a répondu qu'il était partant, selon des captures d'écran présentées devant la Cour. Peu après, plusieurs coéquipiers sont entrés dans la pièce, mais certains n'y sont restés que peu de temps.

L'arrivée de ces hommes inconnus a effrayé la femme, qui était nue et ivre à ce moment-là, a-t-elle témoigné devant le tribunal, passant plus d'une semaine à la barre. Elle a senti qu'elle n'avait d'autre choix que de se plier à leurs désirs et s'est livrée à des actes sexuels en mode « pilote automatique », a-t-elle raconté.

En contre-interrogatoire, la femme a déclaré avoir adopté le rôle d'une vedette du porno comme mécanisme d'adaptation, croyant que cela mettrait fin à la situation plus rapidement, car elle avait l'impression que les hommes s'attendaient à une scène pornographique.

Deux coéquipiers cités par la Couronne ont témoigné que la femme avait à un moment donné demandé au groupe si quelqu'un accepterait d'avoir des relations sexuelles avec elle. Hart, le seul joueur accusé à témoigner pour sa propre défense, s'est également souvenu que la femme avait tenu des propos similaires.

La plaignante a déclaré ne pas se souvenir d'avoir tenu de tels propos, mais que c'était possible compte tenu de son état d'ébriété.

Dans leurs observations présentées à la juge Maria Carroccia, de la Cour supérieure de l'Ontario, les avocats de McLeod, Hart, Formenton et Dube ont soutenu que leurs clients avaient eu des relations sexuelles consensuelles avec la plaignante.

L'avocate de Foote, quant à lui, a soutenu mercredi que son client n'avait pas eu de contacts d'ordre sexuel avec la femme, voire aucun contact. 

Julianna Greenspan a souligné le témoignage de Hart selon lequel il aurait vu Foote, entièrement vêtu, portant un t-shirt et un short, faire le grand écart sur le torse de la plaignante sans entrer en contact avec son corps, « le tout dans un contexte de sourires et de rires, non seulement de la part des personnes présentes, mais aussi de (la plaignante) elle-même ».

La juge devrait avoir un doute raisonnable quant au fait que « ce qui se serait produit était une interaction non menaçante et momentanée, une plaisanterie », et « qualitativement distincte » du comportement sexuel admis par les autres joueurs accusés, a soutenu Me Greenspan.

La juge Carroccia devrait rendre sa décision le 24 juillet.